Página 1 de 1
Jardín
Publicado: 14 Ene 2009, 12:01
por Caliope
en mi jardín
cantan los ruiseñores
¿o son las rosas?
Publicado: 14 Ene 2009, 12:17
por Manuel
Compañera Caliope, para el haiku, las rosas no cantan, te recomiendo eches un vistazo a
http://www.paseos.net/modules.php?name= ... ries&cid=2 y
http://www.paseos.net/modules.php?name= ... ries&cid=3
El antropomorfismo no va con el haiku. El haiku es realidad, lo objetivo, el instante limpio de metáforas, en fin, lee mucho y escribe, en cualquier recodo del camino nos encontramos.
Publicado: 14 Ene 2009, 12:24
por Caliope
¿Es posible, Manuel, que no hayas visto cantar a las rosas?
Publicado: 14 Ene 2009, 17:28
por Manuel
Compañera Caliope, no voy a entrar en disquisiciones sobre las vivencias de la flora, únicamente te aseguro, que en mi modesto entender, ahí no está el haiku
Publicado: 14 Ene 2009, 19:18
por CarlosOraa
Lirios, pensad
que se halla de viaje
el que os mira.
Sögui
Tampoco los lirios piensan
Publicado: 14 Ene 2009, 20:01
por Caliope
CarlosOraa escribió:Lirios, pensad
que se halla de viaje
el que os mira.
Sögui
Tampoco los lirios piensan
Creo, Carlos, que das en la cuestión sobre lo que puede ser un haiku. No hay que reducir todo al puro objetivismo, como si las sensaciones o los sentimientos no fueran muchas veces realidades casi tangibles. Y Sögi deja constancia en su haiku. Hay otros haikus clásicos con ideas semejantes. Todo ello, respetando a manuel,or supuesto, aun sin compartir su esquematismo.
Publicado: 15 Ene 2009, 11:06
por Barlo
Sí pero no. O dicho de otro modo para que se entienda: si la "sinestesia" es empleada como otro recurso más de nuestra retórica o de nuestra poética, NO; pero si esa "sinestesia" fuera realmente vivida por el autor como una experiencia de unión (no dualidad) plena entre sujeto y objeto (como experiencia mística) y no como simulación o recurso poético, no habría conflicto.
Eso es almenos lo que uno piensa de la cuestión y vuelvo a señalar lo de las excepciones a toda "regla". Dice Vicente Haya que en materia de haiku se puede demostrar casi cualquier cosa con sólo saber elegir bien los ejemplos (entiéndase aquí las excepciones).
Un saludo
Publicado: 15 Ene 2009, 11:14
por Heliotropo
Barlo escribió:Sí pero no. O dicho de otro modo para que se entienda: si la "sinestesia" es empleada como otro recurso más de nuestra retórica o de nuestra poética, NO; pero si esa "sinestesia" fuera realmente vivida por el autor como una experiencia de unión (no dualidad) plena entre sujeto y objeto (como experiencia mística) y no como simulación o recurso poético, no habría conflicto.
Eso es almenos lo que uno piensa de la cuestión y vuelvo a señalar lo de las excepciones a toda "regla". Dice Vicente Haya que en materia de haiku se puede demostrar casi cualquier cosa con sólo saber elegir bien los ejemplos (entiéndase aquí las excepciones).
Un saludo
Creo que se abre con las opiniones que mostráis un interesante debate. ¿Hasta dónde la identificación entre sujeto y objeto forma parte del haiku, y hasta dónde la separación de ambos crea una dualidad propia de otras formas poéticas? Ya sé que el asunto puede ser interpretable y que seguro que hay ejemplos para todos los gustos. Pero podría hablarse de ello en algún foro y a todos nos ilustraría, sin duda.
Publicado: 16 Ene 2009, 09:48
por Caliope
en mi jardín
cantan los ruiseñores.
Viven las rosas.
Seguramente, esta nueva versión, se acomodará más a la visión que tienen de un haiku muchos de los que han opinado, así que lo dejo como segunda versión. Aunque no renuncio a la primera.